El mito de los puentes y el cuchillo

Lorena Fernández utiliza ejemplos históricos para demostrar que el diseño tecnológico rara vez es inocuo. Uno de los más llamativos es el de los puentes de Long Island en Nueva York, construidos intencionadamente bajos para impedir el paso del transporte público y limitar el acceso a las zonas de ocio a las clases sociales que podían permitirse un vehículo privado. Del mismo modo, se suele usar la metáfora del cuchillo: "puedes usarlo para cortar pan o para matar". Sin embargo, Fernández argumenta que esto es una falacia. "El diseño de un cuchillo para untar mantequilla no es el mismo que el de uno pensado para hacer daño". La intención del creador ya está inscrita en la forma y función del objeto.

Algoritmos diseñados para atraparnos

En el entorno digital, esta falta de neutralidad se manifiesta en estrategias como el scroll infinito o la reproducción automática de vídeos. Estos elementos no son casuales; son estrategias que responden a intereses económicos concretos. Propósito: Mantener nuestra atención el mayor tiempo posible. También opera el sesgo de objetividad, tendemos a creer que una decisión automatizada es más objetiva, lo que reduce nuestra capacidad crítica.

El peligro de la IA "terapeuta"

Uno de los puntos más críticos de la charla fue la tendencia actual de usar la IA como si fuera un terapeuta. Esto genera un vínculo emocional y una confianza ciega en sistemas que, en realidad, ni sienten ni razonan. "Detrás de cada algoritmo hay personas, decisiones e intereses". La Inteligencia Artificial busca patrones en grandes volúmenes de datos históricos que ya contienen prejuicios. Además, son seres humanos quienes deciden qué variables priorizar durante el etiquetado manual del sistema.

La lección fundamental de estas jornadas es que no basta con ser usuarios de la tecnología. "Más que preguntarnos qué hace la tecnología, deberíamos preguntarnos quién la diseña y con qué propósito". La exigencia ciudadana debe ir enfocada hacia una tecnología más justa, transparente e inclusiva, rompiendo el mito de que la responsabilidad recae únicamente en el usuario final.

El "borrado" sistemático de la evidencia

Para lograr este control del relato, la administración ha ejecutado un borrado de la evidencia pública, eliminando términos clave y secciones enteras de webs gubernamentales. Esta ofensiva se ha materializado también en la cancelación de más de 100 subvenciones de investigación, lo que interrumpe el flujo de información técnica que alimenta las políticas públicas. El impacto no es solo documental, sino humano, ya que estos recortes desmantelan equipos de expertos y obligan a investigadores a abandonar sus carreras en la administración pública.

Una carrera contra el tiempo por la información

Como subraya Amayuelas, "si eliminas los datos que contradicen tu discurso, el terreno queda libre para imponer tu versión de la realidad". Ante la amenaza de que los registros desaparezcan, ha surgido un movimiento de resistencia técnica. Investigadores de diversos sectores han comenzado una carrera contrarreloj para realizar descargas masivas de registros y bases de datos gubernamentales, intentando salvar décadas de conocimiento acumulado antes de que sean eliminados por ser considerados de "baja prioridad" para el relato oficial.

El relato frente a la realidad objetiva

Finalmente, Amayuelas concluye destacando que esta gestión de la información busca sustituir la evidencia por propaganda, aunque la realidad tiene límites que no dependen de campañas electorales. La situación guarda un paralelismo con la película Don’t Look Up, cuyo director se basó en la actitud de Trump ante informes técnicos exhaustivos a los que el mandatario respondió con un tajante: "No me lo creo", invalidando años de trabajo con una simple opinión personal.

El matiz del 98% con los chimpancés

Es un dato recurrente: compartimos el 98% del ADN con los chimpancés. Si bien la cifra es cierta, tiene "matices importantes". Este porcentaje se refiere exclusivamente a las regiones comparables del genoma, no al ADN completo.

Existen secciones de nuestra cadena genética que son tan distintas que ni siquiera se incluyen en ese cálculo. Si se tuvieran en cuenta todas las diferencias, el porcentaje de similitud bajaría notablemente. Además, en genética, pequeñas variaciones en el código pueden generar efectos enormes en el resultado final del organismo.

¿Mitad humanos, mitad plátanos?

Otra frase que suele causar estupor es que compartimos el 60% de nuestra genética con un plátano. Aunque suene absurdo, tiene una explicación lógica: lo que compartimos son genes básicos que permiten que las células vivan, crezcan y se reproduzcan. "Esto no significa que la mitad de ti sea un plátano, sino que la vida, en el fondo, comparte herramientas comunes". Aquí entra en juego la epigenética. Al igual que dos libros pueden compartir muchas palabras pero contar historias opuestas, la clave no es solo qué genes tenemos, sino cómo se usan.

La paradoja del 99,9% entre humanos

Si nos comparamos entre nosotros, las cifras son aún más sorprendentes. Los estudios apuntan a que todos los seres humanos compartimos aproximadamente el 99,9% de nuestro ADN. Las diferencias que vemos —color de ojos, altura o predisposición a enfermedades— residen apenas en un 0,1%.

Sin embargo, ese mínimo porcentaje es crítico, ya que contiene millones de variaciones individuales. Pero hay una conclusión científica fundamental que este dato refuerza: la inexistencia de razas humanas desde un punto de vista genético. La ciencia ha demostrado que la variación genética dentro de un mismo grupo humano puede ser mayor que entre grupos diferentes. Es decir, dos personas de un mismo país pueden ser más distintas entre sí que dos personas de continentes diferentes. Así que la próxima vez que leas un porcentaje sorprendente sobre el ADN, recuerda que más allá de la cifra, lo importante es la historia que cuentan esos genes. La genética nos enseña que, aunque ese 0,1% nos haga únicos, estamos mucho más unidos de lo que solemos pensar.

Un colapso biológico incuestionable

Desde la década de 1970, las poblaciones de anguila europea han caído en torno a un 90% en toda Europa, un colapso prolongado que no muestra signos claros de recuperación sostenida. En España, los datos son contundentes: las capturas han pasado de cerca de 100 toneladas en los años 70 a cifras prácticamente residuales en la actualidad. Esta tendencia evidencia un desplome estructural del reclutamiento; es decir, no solo hay menos ejemplares adultos, sino que cada vez nacen menos.

El "vórtice de extinción de mercado"

Investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) describen un fenómeno inquietante denominado el vórtice de extinción de mercado. A medida que la especie se vuelve más escasa, su precio aumenta, lo que incrementa el incentivo económico para seguir explotándola. Lejos de reducir la presión sobre la especie, la escasez la intensifica, rompiendo por completo la lógica clásica de la sostenibilidad. Esta vulnerabilidad es también biológica, ya que la anguila posee un ciclo vital extraordinario: nace en el Mar de los Sargazos, migra miles de kilómetros hasta los ríos europeos y regresa al océano tras años o décadas para reproducirse. Cualquier alteración, ya sea por sobrepesca, presas que fragmentan los ríos o cambio climático, tiene efectos acumulativos sobre una única población global interconectada.

El papel de la alta cocina: El caso David Muñoz

La cultura gastronómica juega un papel clave en la perpetuación del problema, ya que la percepción de la angula como un producto de prestigio sostiene la demanda incluso al borde del colapso. En este contexto destaca la figura de chefs mediáticos como David Muñoz, cuyo impacto en la opinión pública es considerable. En un vídeo viral, el chef solicitaba 6 kilos de angulas a un pescadero y mostraba sorpresa ante la imposibilidad de conseguir tal cantidad. Más allá de la anécdota, este episodio ilustra una desconexión preocupante entre ciertos sectores de la alta cocina y la realidad ecológica de los recursos que utilizan, evidenciando la normalización del consumo de especies en riesgo bajo el amparo del lujo.

¿Cero capturas? La recomendación ignorada

Organismos como el Consejo Internacional para la Exploración del Mar han emitido una recomendación clara y reiterada: cero capturas. Esta interrupción total de su explotación se presenta como la única medida coherente con la evidencia disponible. Sin embargo, España y otros países europeos han optado por sistemas de regulación basados en cuotas y licencias que buscan equilibrar la actividad económica con la sostenibilidad, medidas que han sido ampliamente criticadas por resultar ineficientes frente a la magnitud del problema. El debate político ha tendido a priorizar el mantenimiento de esta actividad en regiones donde tiene un peso cultural e histórico, ignorando que la historia de la angula podría terminar con su desaparición definitiva de los platos de lujo.

El punto de partida nos traslada al humor de Gila, quien mediante sus surrealistas llamadas telefónicas exponía el sinsentido de los conflictos bélicos. A pesar de esas lecciones culturales, Alonso advierte que "parece que no aprendemos y seguimos fabricando enemigos y guerras", señalando que gran parte de la clase política actual demanda más inversión en armamento como una supuesta medida de prudencia necesaria.

El cálculo de Sagan: 10 billones de dólares

Para ilustrar la magnitud de este gasto, el artículo rescata una conferencia de 1990 en la que Sagan desglosó el coste de la Guerra Fría para Estados Unidos. La cifra alcanzó los 10 billones de dólares, una cantidad tan astronómica que, según el científico, podría haber comprado todo lo existente en el país —edificios, barcos, aviones e incluso pañales para bebés— excepto la propia tierra. Todo este capital se movilizó ante la mera probabilidad de una amenaza que nunca llegó a materializarse por completo.

La crítica central de Alonso reside en el doble rasero que se aplica al comparar la guerra con el calentamiento global. Mientras que para la defensa militar se invierte preventivamente ante escenarios inciertos, para la crisis climática se suele exigir una certeza absoluta antes de destinar fondos similares. "Se aplica un doble rasero frente a las advertencias de las evidencias científicas", denuncia Alonso, recordando que ya en los años 90 existía consenso sobre peligros reales como la contaminación, la pérdida de biodiversidad y la sobreexplotación de recursos.

¿Quién es el verdadero enemigo?

El espacio concluye con una pregunta que resuena con urgencia: si somos capaces de movilizar recursos infinitos para protegernos de otros países, ¿por qué no dedicamos ese mismo esfuerzo a defendernos de las amenazas reales que ponen en jaque nuestra supervivencia como especie?. Es hora de decidir si el verdadero enemigo está al otro lado de una frontera o en el deterioro irreversible de nuestro propio hogar.

La penalización por maternidad

Uno de los conceptos clave que la experta de LOGOS Elkartea ha puesto sobre la mesa ha sido la "penalización por maternidad". Según ha detallado, el riesgo de reducir la jornada o abandonar temporalmente el empleo es mucho mayor para ellas cuando hay hijos pequeños en el hogar. Esta realidad se ha vinculado estrechamente con la organización del trabajo de cuidados, ya que los datos han mostrado que las mujeres han seguido realizando la mayor parte del trabajo doméstico y del cuidado no remunerado.

¿Biología o aprendizaje social?

Ante la pregunta de si las mujeres están biológicamente mejor preparadas para cuidar, Alesandra Campo es tajante: la investigación científica no respalda esa idea. Si bien reconoce diferencias biológicas relativas a la reproducción (gestación, parto o lactancia), ha aclarado que capacidades como la empatía, la atención emocional o la sensibilidad no han estado determinadas por el sexo biológico. En este sentido, la experta señala que los estudios en psicología del desarrollo han demostrado que estas habilidades se han adquirido a través del aprendizaje social. Desde edades tempranas, a las niñas se les han asignado tareas vinculadas al cuidado, mientras que a los niños se les ha orientado hacia la autonomía y la exploración.

Plasticidad cerebral y expectativas

La neurociencia también ha aportado pruebas sobre la plasticidad cerebral. El cerebro humano se ha adaptado a la experiencia, de modo que quienes han pasado más tiempo realizando tareas de cuidado han desarrollado con mayor facilidad las conexiones neuronales relacionadas con la atención emocional. Por tanto, la diferencia no reside en la capacidad innata, sino en quién ha acabado ocupando ese rol de cuidador. Alesandra Campo también ha alertado sobre los discursos que han circulado en redes sociales, donde se ha presentado el cuidado como una vocación femenina natural. Estos relatos han invisibilizado el papel de la cultura y la educación, reforzando una distribución desigual que ha tenido consecuencias directas en la salud y la trayectoria laboral de las personas.

1. El sudor no es grasa "derritiéndose"

Es un clásico del gimnasio: creer que cuanto más sudas, más adelgazas. Sin embargo, Mónica es tajante: "Que hayas sudado no significa que hayas quemado grasa". El sudor es un mecanismo de termorregulación para enfriar el cuerpo cuando sube su temperatura interna.

Si bien la báscula puede marcar menos tras una sesión intensa, esa variación se debe exclusivamente a la pérdida de líquidos. "En cuanto te rehidratas, el peso vuelve a la normalidad". La realidad científica es sorprendente: "La grasa se pierde principalmente respirando", eliminándose en forma de dióxido de carbono ($CO_2$) al exhalar y, en menor medida, como agua.

2. Entrenar en ayunas: ¿Más eficiente?

Existe la creencia de que el ejercicio en ayunas quema más grasa corporal. Mónica aclara que hay que diferenciar entre usar grasa como combustible en una sesión concreta y la pérdida total al final del día.

Aunque en ayunas el cuerpo puede aumentar la proporción de grasa utilizada momentáneamente por los bajos niveles de azúcar, "lo importante es el balance energético total del día". Además, advierte que en mujeres el ayuno puede ser contraproducente al alterar la respuesta hormonal, aumentando el cortisol y la fatiga, lo que perjudica el rendimiento y la recuperación.

3. El mito del agua con limón

"Tomar agua con limón por las mañanas adelgaza" es, según la experta, un bulo sin evidencia sólida. El cuerpo ya posee sus propios sistemas de desintoxicación eficientes. Si bien beber agua al despertar ayuda a la hidratación y puede aumentar la saciedad, "este efecto es atribuible al agua, no al limón".

4. Hidratos de carbono por la noche

¿Engordan más los carbohidratos si se consumen en la cena? La respuesta es un no rotundo. El metabolismo no se detiene al anochecer; seguimos respirando, reparando tejidos y consumiendo energía a través del cerebro.

"La hora no convierte los carbohidratos en grasa; el exceso energético mantenido sí". Mónica López recuerda que incluso estando sentados en una oficina consumimos energía por el simple hecho de existir. La clave reside en la salud global: "Lo más importante es mantener un cuerpo sano y ser feliz".

La falsa autosuficiencia de las seis horas

La evidencia científica es clara al respecto: el ser humano es la única especie que se priva de sueño de forma deliberada sin obtener ninguna ventaja. Dormir no es solo descansar, sino que constituye una parte activa del sistema inmunitario que nos ayuda a defendernos mejor cuando enfermamos. Por el contrario, dormir menos de siete horas de manera habitual debilita la respuesta inmunológica y el funcionamiento cerebral.

Un estudio de la Universidad de California demostró esta vulnerabilidad al monitorizar a adultos expuestos al virus del resfriado común. El resultado fue proporcional: cuantas menos horas habían dormido la semana previa, mayor era la probabilidad de infección. Entre quienes dormían una media de cinco horas, casi la mitad enfermó, mientras que en aquellos que superaban las siete horas la tasa fue muy inferior. Además, se ha comprobado que dormir seis horas durante diez días seguidos provoca un deterioro en la atención equivalente a llevar 24 horas sin dormir. El gran peligro reside en que el cerebro privado de sueño pierde la capacidad de evaluar su propio estado: no hay adaptación, sino una habituación a rendir peor.

La imposibilidad de recuperar el tiempo perdido

Otro mito muy extendido es que el sueño se puede recuperar durante el fin de semana. Sin embargo, para nuestro cerebro, el descanso no funciona como una cuenta bancaria donde se pueda ingresar lo adeudado. La neurociencia ha demostrado que pasar una noche en blanco genera un déficit cercano al 40% en la capacidad de formar nuevos recuerdos debido a una desconexión del hipocampo.

Esta carencia tiene efectos a largo plazo en la memoria. Investigaciones de la Facultad de Medicina de Harvard confirman que, si no se duerme adecuadamente la primera noche tras el aprendizaje, la información no se consolida. Aunque se duerma bien durante los días siguientes, el daño ya está hecho y los recuerdos no se fijan de la misma manera. En definitiva, la privación de sueño vinculada al emprendimiento y al rendimiento extremo es una trampa que socava nuestra herramienta más valiosa: la salud mental y física.

Un éxito rotundo... en ratones

La investigación, liderada por Mariano Barbacid desde el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO) y publicada en la revista de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., ha arrojado resultados verdaderamente sorprendentes en el laboratorio. El equipo logró la eliminación de tumores de páncreas de manera completa y duradera sin observar efectos secundarios notables durante el proceso. Para conseguirlo, se utilizaron tres fármacos destinados a bloquear el gen responsable del adenocarcinoma ductal, que es el tipo de cáncer de páncreas más común entre la población. Sin embargo, es vital recalcar que todos estos resultados se han obtenido hasta la fecha de manera exclusiva en ratones.

El largo camino hacia la práctica clínica

A pesar de que estamos ante un descubrimiento sin precedentes, no se puede afirmar todavía que se haya descubierto la cura definitiva contra el cáncer. El recorrido para que este hallazgo se convierta en un tratamiento viable para los seres humanos es aún muy largo y complejo. Se estima que harán falta al menos tres años adicionales de investigación con ratones para testar la eficacia de la terapia en tumores más complicados o con metástasis. Además, existe el reto de la toxicidad, ya que dos de los tres fármacos empleados son experimentales y presentan niveles altos de riesgo, lo que obliga a los investigadores a optimizarlos para reducir sus efectos secundarios antes de pasar a fases posteriores. Solo si se superan estos obstáculos se podrán iniciar los ensayos clínicos en personas a través de las fases 1, 2 y 3 para certificar su seguridad y eficacia real.

La realidad de la financiación

La reciente aparición del Dr. Barbacid en programas de gran audiencia pudo generar la falsa impresión de que la investigación depende únicamente de la caridad o de fondos privados. No obstante, los datos reflejan una realidad distinta, ya que la mayor parte de la inversión es de origen público, proviniendo de organismos como el Consejo Europeo de Investigación, la Agencia Estatal de Investigación y diversos fondos de la Unión Europea. Si bien es cierto que entidades como la Fundación CRIS contra el cáncer colaboran de forma muy activa y han logrado recaudar más de 2 millones de euros gracias a la repercusión mediática, se entiende que la presencia del equipo en los medios forma parte de una estrategia para acelerar la captación de donaciones privadas.

Ciencia frente a sensacionalismo

Aunque los resultados preliminares son motivo de esperanza, la comunicación de la ciencia debe alejarse siempre del sensacionalismo para evitar el riesgo de generar expectativas infundadas. Es fundamental tener cautela y no dar por sentado un tratamiento que aún debe ser validado en humanos, respetando los tiempos que la investigación médica seria requiere para no terminar vendiendo una realidad que todavía no existe.

Como explica Javier Crespo, de Logos Elkartea, en la sección “Vamos a contar mentiras”, este movimiento encuentra hoy un terreno fértil irónicamente entre la clase acomodada y educada de Occidente, que ha olvidado que antes se moría de polio, difteria o sarampión.

Desmontando los mitos químicos y biológicos

Uno de los argumentos más recurrentes es la presencia de sustancias "peligrosas" como el aluminio o el mercurio. Sin embargo, la realidad científica es aplastante: en un día normal, cualquier persona respira o ingiere entre 30 y 50 miligramos de aluminio, lo cual supone más de 20 veces la dosis máxima permitida en una vacuna.

Del mismo modo, el temor a que las vacunas "sobrecarguen" el sistema inmunitario infantil carece de base. Los niños están expuestos diariamente a muchos más antígenos en su entorno natural que los contenidos en todas las vacunas de su calendario juntas. Además, las bacterias y virus presentes en las vacunas están inactivos, lo que garantiza su seguridad frente a la protección natural.

¿Auge de alergias o exceso de higiene?

Los antivacunas suelen culpar a las vacunas del aumento de alergias, asma y enfermedades autoinmunes. Si bien es cierto que estas patologías han aumentado en países desarrollados, la ciencia apunta a causas muy distintas: la "hipótesis de la higiene". Vivimos en ambientes tan limpios que estamos expuestos a menos parásitos y bacterias durante la infancia, lo que, sumado al uso excesivo de antibióticos y dietas pobres en fibra, altera nuestra flora intestinal y el desarrollo del sistema inmune.

De Leicester al siglo XXI: una raíz histórica

La desconfianza hacia las instituciones no es un invento de la era digital. A finales del siglo XIX, el Reino Unido vivió protestas masivas contra la vacunación obligatoria de la viruela, el "monstruo moteado" que mataba a 400.000 personas al año en Europa. En ciudades como Leicester, miles de personas prefirieron la cárcel antes que vacunarse, alegando el derecho sobre su propia salud, un área que hasta entonces no había sido gobernada por el Estado.

Aquel conflicto derivó en la primera cláusula de objeción de conciencia en 1898. Hoy, la historia parece repetirse, pero con un alcance global que ha llevado a la Organización Mundial de la Salud (OMS) a declarar el rechazo a las vacunas como una de las diez principales amenazas para la salud mundial.

En conclusión, las vacunas son, en parte, víctimas de su propia eficacia. Al haber erradicado o invisibilizado enfermedades devastadoras, han permitido que el escepticismo crezca. El movimiento antivacunas no es solo una negación de la ciencia, sino un síntoma de una crisis de confianza en los gobiernos y farmacéuticas, donde se antepone la percepción subjetiva de riesgo al beneficio estadístico comprobado.

La sátira como espejo: "Birds Aren't Real"

Un ejemplo fascinante de este fenómeno es el movimiento "Birds Aren't Real" (Los pájaros no existen). Nacido en EE. UU. como una parodia deliberada, afirma que las aves fueron exterminadas y sustituidas por drones espía del gobierno.

Aunque comenzó como una crítica satírica para evidenciar lo fácil que es construir un relato conspiranoico con el lenguaje adecuado, el resultado fue inquietante: hubo personas que empezaron a creerlo de verdad. Esto demuestra que, en el ecosistema digital actual, la frontera entre la sátira y la creencia real es alarmantemente difusa.

La "Fecomagnetoterapia": El peligro de las pseudociencias

Mucho más serio es el caso de la fecomagnetoterapia, un experimento social creado por dos estudiantes de biología para denunciar la peligrosidad de las pseudoterapias. Bajo el nombre de "fecolmagnetismo", inventaron una cura basada en excrementos e imanes.

A pesar de lo absurdo de la propuesta, lograron:

• Participar en grandes ferias de terapias alternativas.

• Recibir ofertas para vender sus "productos" fuera de España.

• Construir una narrativa de sanación emocionalmente atractiva.

El documental “Una terapia de mierda” (ganador de un Premio Feroz) plasma esta historia, dejando claro que las personas no caen en estos engaños por estupidez, sino por vulnerabilidad y necesidad de alivio ante el sufrimiento o la enfermedad.

No buscamos la verdad, buscamos pertenecer

El éxito de estos discursos no radica en su veracidad, sino en su capacidad para ofrecer sentido y pertenencia. En una sociedad fragmentada y precaria, las teorías de la conspiración crean "comunidades simbólicas" con un lenguaje propio y una distinción clara entre "nosotros" (los que saben) y "ellos" (los engañados).

Ridiculizar a las víctimas de estos bulos es un error. Quienes caen en ellos son, ante todo, víctimas de mecanismos de manipulación que explotan necesidades humanas legítimas.

Una crisis de confianza profunda

La conclusión es incómoda: no solo vivimos una crisis de verdad, sino una crisis de confianza y de comunidad. Mientras persista la incertidumbre y la soledad, seguirán apareciendo "nuevos pájaros que no existen" o terapias milagro. El problema no es solo la mentira, sino el terreno social donde esa mentira ha aprendido a echar raíces.

Un origen publicitario, no científico

Qué dice la evidencia

Profecía autocumplida y efecto nocebo

Sesgo de confirmación

El contrapunto científico

Un mito bajo la mirada científica

• Conjunción de planetas. Se ha planteado que una conjunción planetaria explique la visión excepcional del firmamento. En los últimos años se ha registrado una aproximación muy visible de Júpiter y Saturno, a la que en la Antigüedad se daba gran importancia.
• Nova. Otra posibilidad es la aparición de una nova, una estrella que se ha vuelto muy brillante durante un tiempo limitado. Este tipo de fenómenos ha despertado interés desde hace siglos y ha seguido teniendo importancia científica.
• Cometa. La opción cometaria ha cobrado fuerza en estudios recientes. El astrónomo ha citado el trabajo de Mark McNamee, científico planetario que ha trabajado con la agencia espacial de Estados Unidos, donde se han usado simulaciones por ordenador para recrear una trayectoria físicamente realista compatible con los registros chinos de la época y con lo que se ha narrado en el evangelio.

Herencia: más que “los genes de la madre”

Higiene y gorras: la evidencia

¿Tratamientos eficaces? Sí, con expectativas realistas

Otras creencias corrientes (y erróneas)

• “Las canas no se caen.” El pelo canoso solo pierde pigmento: también se puede caer si existe alopecia.
• “Cortarse, sanear o llevar el pelo corto previene la calvicie.” Aunque puede mejorar el aspecto, no influye en el crecimiento ni en la caída real.
• “Lociones milagrosas de crecimiento.” No se ha demostrado científicamente que frenen la calvicie común.

Masa vs. Peso: dos conceptos fundamentales pero diferentes

La Presión: no es solo fuerza

Energía: más que solo una palabra mágica

La Importancia de comprender bien los términos científicos

La promesa de la Haloterapia

Las cuevas de sal son espacios acondicionados con paredes, techos y suelos cubiertos de sal de roca. El objetivo es simular las condiciones de las minas de sal, donde se cree que el ambiente de alta concentración de sal tiene efectos terapéuticos. En este entorno, las personas se exponen a partículas de sal microscópicas a través de un dispositivo llamado halogenerador, que dispersa estas partículas en el aire.

El principio detrás de la haloterapia se basa en las propiedades de la sal, como su capacidad antibacteriana, antiinflamatoria y, sobre todo, su propiedad higroscópica, lo que significa que puede atraer agua. Este fenómeno, según los defensores de la práctica, ayudaría a diluir la mucosidad acumulada en las vías respiratorias, facilitando su expulsión y mejorando la salud respiratoria.

Orígenes milenarios y la ciencia detrás

Aunque el uso de la sal con fines terapéuticos tiene raíces que se remontan a la antigua Grecia, fue en el siglo XIX cuando la haloterapia comenzó a ganar notoriedad. Un médico polaco observó que los trabajadores de las minas de sal enfermaban menos de afecciones respiratorias que la población general. De esta observación, surgió la idea de recrear artificialmente estos ambientes de sal para aprovechar sus supuestos beneficios para la salud.

Sin embargo, a pesar de las afirmaciones sobre sus beneficios, la ciencia no ha logrado proporcionar una evidencia sólida que respalde la eficacia de la haloterapia. Aunque existen estudios sobre la haloterapia, estos son en su mayoría pequeños, con muestras limitadas, y a menudo carecen de controles adecuados para poder concluir que las cuevas de sal tienen un impacto real en la salud. En muchos casos, los estudios no especifican si los participantes estaban recibiendo otros tratamientos médicos simultáneamente, lo que complica aún más la interpretación de los resultados.

Las promesas sobre las cuevas de sal son amplias. Se les atribuyen beneficios para una variedad de afecciones, incluyendo enfermedades respiratorias crónicas como la EPOC, asma, bronquitis y sinusitis, así como problemas dermatológicos como la psoriasis o la dermatitis atópica. Incluso hay quienes aseguran que las cuevas de sal son útiles para aliviar el estrés, la ansiedad y el insomnio.

Sin embargo, los estudios disponibles no ofrecen conclusiones claras. Mientras que algunos indican mejoras en los síntomas respiratorios, otros no encuentran ningún beneficio significativo. La mayoría de estos estudios son de baja calidad, con un número reducido de participantes o con diseños experimentales defectuosos. Como resultado, no se puede afirmar con certeza que la haloterapia tenga efectos beneficiosos para la salud.

Riesgos y Precauciones

Aunque no se han identificado riesgos graves asociados al uso de las cuevas de sal, los expertos advierten sobre algunos aspectos preocupantes. Una de las principales inquietudes es el mantenimiento de estos espacios. Las cuevas de sal no están reguladas, lo que significa que su higiene y condiciones de funcionamiento dependen únicamente de las empresas que las gestionan, las cuales, en muchos casos, tienen fines comerciales.

Se han encontrado niveles más altos de bacterias y hongos en las cuevas de sal artificiales, lo que podría aumentar el riesgo de infecciones, especialmente en personas con sistemas respiratorios comprometidos. Además, el riesgo de transmisión de enfermedades respiratorias aumenta cuando varias personas con problemas respiratorios se exponen a un espacio cerrado sin la ventilación adecuada.

El costo de la promesa

El costo de la haloterapia puede ser significativo. Una sesión en una cueva de sal oscila entre los 25 y los 35 euros, y a menudo se recomienda un tratamiento prolongado, que puede requerir entre 15 y 20 sesiones para notar algún efecto. Esto plantea una cuestión importante: el alto costo de estas terapias puede desviar a las personas de los tratamientos convencionales que sí han demostrado ser eficaces. Además, el uso de estos tratamientos alternativos podría llevar a un retraso en el diagnóstico o tratamiento de enfermedades graves.

¿Un refugio milagroso o una pseudoterapia?

En conclusión, las cuevas de sal, y la haloterapia en general, siguen siendo una terapia complementaria sin respaldo científico sólido. A pesar de su atractivo como una solución natural y libre de medicamentos, los estudios actuales no ofrecen evidencia suficiente para respaldar sus afirmaciones.

Mientras que los empresarios que promueven estos tratamientos los presentan como un alivio seguro para una variedad de problemas de salud, los profesionales médicos advierten sobre el peligro de abandonar tratamientos convencionales en favor de terapias no probadas. La ciencia nos recuerda que, aunque las alternativas naturales puedan parecer prometedoras, es crucial no perder de vista las opciones médicas respaldadas por evidencia.

El producto se vende con una estética cuidada, minimalista y casi premium. Pero el reclamo no es su diseño, sino la historia que lo acompaña: la empresa asegura que se trata de un “canalizador de energía protectora utilizado por generales romanos”, apoyándose en conceptos de la cristaloterapia.

Según esta corriente pseudocientífica, la hematita aportaría fortaleza interior, seguridad y equilibrio emocional. Sin embargo, la evidencia científica es clara: la hematita es simplemente un óxido de hierro sin propiedades magnéticas apreciables y sin efectos demostrados sobre la salud emocional o física. Los estudios disponibles señalan que su impacto se limita al efecto placebo.

Aún así, la estrategia de venta de Hermes está meticulosamente diseñada: reseñas perfectas imposibles de verificar, fotografías genéricas, lenguaje emocional centrado en “energía”, “propósito” o “masculinidad” y supuestas menciones a medios como Forbes o GQ, sin enlaces reales.

Todo ello genera una apariencia de legitimidad sin aportar ninguna prueba verificable. El objetivo es captar a hombres que atraviesan inseguridades o dudas en un contexto saturado de discursos sobre la masculinidad, convirtiendo la pulsera en un símbolo identitario más que en un accesorio.

Un fraude que recuerda a las Power Balance

El caso guarda un paralelismo evidente con el fenómeno de las Power Balance, las pulseras que hace poco más de una década prometían mejorar el equilibrio y el rendimiento deportivo gracias a supuestos hologramas “frecuenciales”. Millones de personas las compraron hasta que las autoridades obligaron a la empresa a admitir que no existía ninguna base científica. En Estados Unidos, la compañía terminó en bancarrota tras múltiples demandas colectivas. La fórmula se repite: tecnología falsa + narrativa emocional + públicos vulnerables.

Los “milagros” cambian de forma, la estrategia permanece

Los expertos advierten de que estos productos no desaparecen, sino que evolucionan. Hoy se disfrazan de minerales energéticos; ayer, de hologramas; mañana, quizá de conceptos más sofisticados aún. En todos los casos, se aprovechan de personas que buscan consuelo, equilibrio o identidad en momentos de fragilidad.

¿Qué dice la ciencia?

El efecto nocebo: la percepción de madres y padres

Salud: riesgos del exceso de azúcar

Fundamentos astronómicos: por qué se alarga o se acorta el día

De la energía a la salud: por qué se cuestiona el cambio bianual

Una moda sin base científica

Asier Ruiz ha explicado que el llamado “agua solar” consiste en dejar una botella o recipiente de agua al sol durante varias horas, con la creencia de que adquiere “propiedades curativas o espirituales”. Esta práctica se ha viralizado en plataformas como TikTok, Instagram o YouTube, pero, como ha recalcado Ruiz, carece de respaldo científico.

“El agua es H₂O. Puede calentarse y evaporarse, pero no cambia su estructura por estar al sol”.

También ha recordado que esta idea se asocia al movimiento New Age, a la medicina vibracional y a la cromoterapia, disciplinas sin validación científica.

Una confusión con prácticas reales

Ruiz ha matizado que puede existir una confusión con métodos reales como el SODIS (Solar Water Disinfection), avalado por la OMS, que se utiliza para desinfectar agua en contextos sin acceso a potables. Sin embargo, ha remarcado que este método no energiza el agua ni le da propiedades mágicas, sino que elimina algunos patógenos.

Además, ha alertado sobre el peligro de contaminación al dejar agua expuesta al sol, especialmente en botellas de plástico, por el riesgo de bacterias y microplásticos.

Un recuerdo a Jane Goodall

En la parte final de la sección, Asier Ruiz ha querido rendir homenaje a Jane Goodall, fallecida recientemente. Ha ensalzado su legado como científica que revolucionó la forma de entender a los chimpancés y de hacer ciencia: “con paciencia, respeto y empatía”.

“La verdadera sabiduría no está en repetir lo que otros dicen, sino en buscar la verdad con humildad y pasión”.

Falsedades con apariencia de ciencia

Ni renovables ni limpios

"El CO2 es un fertilizante" y otras falacias

Narrativas peligrosas y rentables

Sólo quedan 2.000 ejemplares en la península

Un animal oportunista pero fundamental

Un bulo viral lleno de elementos conspiranoicos

Llamamiento a la precaución informativa

Un espectáculo educativo para detectar bulos

Formación en línea y concurso de vídeos

Un recurso clave para el pensamiento crítico

"El sufrimiento no viene de los ancestros, sino de problemas reales"

Las constelaciones familiares surgieron en la década de los 90 de la mano de Bert Hellinger, un teólogo alemán sin formación en psicología ni en ninguna disciplina científica. Campo ha enfatizado la falta de credibilidad del fundador: "Era un hombre de mentalidad ultraconservadora que llegó incluso a exculpar a Hitler, argumentando que era víctima de los conflictos de sus antepasados", ha señalado.

La base de esta práctica es la creencia de que los traumas familiares no resueltos se transmiten de generación en generación, provocando enfermedades o problemas emocionales en la actualidad. "Según esta teoría, el sufrimiento actual de una persona estaría irremediablemente ligado a las generaciones previas y la solución pasaría por restablecer el equilibrio en la familia", ha explicado Campo.

"Se teatralizan historias personales sin ningún tipo de control"

Las constelaciones familiares se realizan en sesiones individuales o grupales. En las primeras, se usan muñecos o figuras para representar a los miembros de la familia, mientras que en las segundas, los participantes asumen el rol de antepasados o familiares del paciente.

"Las personas que participan en esta teatralización son completos desconocidos para el paciente, pero durante la sesión ‘perciben’—entre comillas—las energías de esos antepasados", ha criticado la divulgadora. Esta fuerte sugestión hace que muchos pacientes crean haber descubierto el origen de sus problemas, aunque las interpretaciones sean completamente arbitrarias.

Peligros: "Puede provocar falsos recuerdos y conflictos familiares"

Campo ha advertido de las consecuencias negativas de esta práctica:

• Sustitución de tratamientos reales: "Puede conllevar que se retrase o directamente se sustituya la búsqueda de ayuda profesional".
• Riesgos psicológicos: "Las conclusiones a las que se llega en estas sesiones pueden generar ansiedad, ataques de pánico o incluso falsos recuerdos".
• Ruptura de lazos familiares: "Se pueden crear conflictos innecesarios a partir de interpretaciones erróneas de la historia familiar".
• Engaño económico: "Cuanto más tiempo y dinero invierte una persona, más difícil le resulta admitir que todo ha sido una farsa", ha advertido, refiriéndose a la "falacia del coste hundido".

"Ojito con los gurús y los vendehumos"

Alessandra Campo ha sido tajante al concluir su exposición: "No hay evidencia científica que respalde la eficacia de las constelaciones familiares". Además, ha alertado sobre la proliferación de libros de pseudoterapias en el mercado editorial: "Ojito con las librerías, que incluso en la sección de psicología se pueden colar libros de fantasía".

Su mensaje ha sido claro: ante problemas emocionales o de salud, es imprescindible acudir a profesionales con formación y evitar caer en manos de quienes prometen soluciones milagrosas sin base científica.

¿Realmente estuvo en el espacio?

El aventurero y presentador participó en un vuelo suborbital, lo que significa que su nave no llegó a alcanzar la altitud de los satélites ni de la Estación Espacial Internacional (EEI). Sin embargo, las imágenes de Calleja flotando han generado la sensación de que estuvo en un entorno sin gravedad.

La gravedad no desaparece

A menudo se cree que en el espacio no hay gravedad, pero según la ley de gravitación universal de Newton, incluso a la altitud de la EEI, la gravedad terrestre sigue siendo aproximadamente un 90% de la que tenemos en la superficie. Los satélites y la propia Luna continúan en órbita porque la gravedad de la Tierra los mantiene en su trayectoria.

Caída libre, no ingravidez absoluta

Lo que experimentó Calleja no fue una ausencia de gravedad, sino un estado de caída libre. Tanto la nave como sus ocupantes caían a la misma velocidad, lo que generaba la sensación de que estaban flotando. Este mismo principio es el que mantiene a los astronautas en la EEI en un estado de aparente ingravidez.

En definitiva, aunque Jesús Calleja no alcanzó la órbita terrestre, su experiencia le permitió vivir unos minutos de caída libre simulando la ausencia de gravedad. La fuerza que mantiene unido el Universo sigue presente, incluso en los viajes espaciales más breves. En EgunOn Bizkaia seguiremos intentando entender mejor la ciencia de la mano de Logos Elkartea.

¿Qué es el agua hidrogenada?

Promesas y realidad

Un mercado en auge